Г. К. Кунанбаева правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в интернете учебно-методическое пособие - страница 3

^ 1.3 Охрана прав на объекты интеллектуальной собственности

Очень часто в достаточно квалифицированных аудиториях смешиваются понятия охраны и защиты прав. Охрана – это получение в установленном порядке соответствующих преференций, то есть охранных документов, если они для этого требуется. А если не требуются, охрана прав существует в силу факта создания произведения. Защита – это другой процесс. Гражданско-правовой характер отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности предопределил и систему защиты исключительных прав. Объекты интеллектуальной собственности защищаются специальными способами защиты, перечисленными в статье 970 ГК РК. Также применяются и основные способы защиты гражданских прав, изложенные в статье 9 ГК РК.

Вопрос о надлежащей охране интеллектуальной собственности является важнейшей составной частью всех межгосударственных и межправительственных соглашений экономического характера. Без такой охраны ни одно государство или фирма не согласны идти на риск и поставлять современные технологии. Страна, где не защищается интеллектуальная собственность, обречена на ввоз устаревшей технологии и техники. Даже размер и условия предоставления обычных финансовых инвестиций зачастую зависят от уровня правовой охраны интеллектуальной собственности в данной стране.

Немаловажное влияние уровень этой правовой охраны оказывает на международный авторитет, имидж каждой страны. Степень защищенности прав на интеллектуальную собственность характеризует степень цивилизованности рынка страны и уровень состояния ее законности и правопорядка.

Заявив о намерении присоединиться к мировому сообществу, Казахстан оказался перед необходимостью создать совершенно иную, чем при социализме, систему правовой охраны интеллектуальной собственности. Новизна ее состоит во внедрении в данную область элементов частного присвоения результатов творческой деятельности при разумном, ограниченном государственном монополизме правообладателей.

На сегодняшний день в Республике Казахстан сформирована достаточная нормативно-правовая основа регулирования вопросов интеллектуальной собственности, определен статус наиболее значимых объектов творчества, сложилась и развивается совершенно новая подотрасль гражданского законодательства.

Важнейшей особенностью современного законодательства об авторских правах является резкое усиление по сравнению с ранее действующим законодательством, степени защищенности прав, внедрение в законодательство продуманного комплекса санкций разноотраслевого характера. По ст. 48 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» за нарушение авторских прав наступает гражданская, уголовная и административная ответственность. К примеру, ст. 184 Уголовного Кодекса Республики Казахстан устанавливает за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав такие меры наказания, как штраф, привлечение к общественным работам и, кроме того, до двух лет лишения свободы. Но это больше превентивные, чем реальные меры ответственности. Их наличие, конечно же, положительно знаменует собой серьезное отношение государства к охране прав интеллектуальной собственности. В основном для повседневной реальности наиболее распространенным будет применение мер гражданско-правовой имущественной ответственности. И здесь диапазон мер защиты достаточно широк. Это все способы и меры защиты гражданских прав, предусмотренные в ст. 9 ГК РК, а также ряд специальных мер, предусмотренных ГК РК и ст. 49 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах».

Особенностью специальных мер, как и всех мер защиты авторских прав, является внесение решения об их применении только управомоченным лицом, поскольку все авторские права есть права не публичные, а частные. Нормы указанных выше статей ГК и Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» применимы только к случаям недоговорного нарушения прав. Если нарушаются права по заключенному авторскому договору, то применяются соответствующие условия договора, а также нормы гражданского законодательства об обязательствах.

Самым первым действием автора по охране принадлежащих ему исключительных прав является, по нашему мнению, помещение на каждом экземпляре произведения знака охраны произведения. Этот знак состоит из латинской буквы «С» в окружности, имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав и года первого опубликования произведения. В литературе, да и в законодательстве, помещение знаков авторской охраны связывают с вопросом возникновения авторского права и презумпции авторства, но мы полагаем, что эти знаки обладают охранными функциями и служат своеобразной превентивной мерой. Они не просто оповещают о наличии охраняемых авторских прав, но и предупреждают потенциального нарушителя о возможных неблагоприятных последствиях использования чужого произведения.

Новеллой законодательства об авторских правах является установление возможности правообладателя требовать вместо возмещения убытков или взыскания дохода, полученного нарушителем, выплаты по судебному решению компенсации в твердо установленной сумме. Это гораздо легче, чем доказывать размер убытков и дохода. Размер компенсации очень значителен и в большинстве случаев вполне может покрыть ущерб, причиненный правообладателю.

Еще одной новой особенностью системы мер защиты данных прав, является включение в нее мер оперативного воздействия, применяемых судом еще до рассмотрения иска правообладателя. Определение судьи о запрещении ответчику изготовления, воспроизведения, реализации, использования экземпляров произведений, в отношении которых только предполагается, что они являются контрафактными, должно, по нашему мнению, стать очень эффективной оперативной мерой.

В отношении объектов промышленной собственности, ситуация коренным образом изменилось с обретением Республикой Казахстан государственной независимости. В целях скорейшей интеграции в мировое экономическое сообщество было принято решение о внедрении на территории нашей страны патентной формы охраны объектов промышленной собственности и создание национальной патентной системы.

Суть патентной формы охраны заключается в том, что автор изобретения, полезной модели, или промышленного образца, или иное управомоченное им лицо для закрепления авторства и права использования технического достижения подает в уполномоченный государством орган (организацию) - патентное ведомство - заявку на получение удостоверенного авторитетом государства охранного документа - патента.

Чтобы быть объектами патентной охраны, изобретение, полезная модель и промышленный образец должны отвечать критериям патентоспособности, изложенным в ст.991 ГК РК и раскрытым в ст.6-8 Патентного Закона.

Изобретение считается новым, если оно не известно из сведений об уровне техники. Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. В свою очередь, сведения из уровня техники включают любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. То есть новизну и изобретательский уровень не порочат сведения для служебного пользования или засекреченные, не позволяющие ознакомиться с ними открытым способом. При установлении новизны изобретения в сведения об уровне техники входят ранее поданные в патентное ведомство неотозванные заявки на изобретения и полезные модели других авторов, а также запатентованные в РК изобретения и полезные модели.

Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, в сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

На практике возникают вопросы об отличии изобретений от полезной модели, а также о целесообразности выделения последней как самостоятельного объекта правовой охраны. Следует отметить, что полезная модель является новым для законодательства республики объектом, очень привлекательным для изобретателей ввиду простоты и экономичности оформления прав для получения полноценной патентной защиты.

В целях предотвращения нарушения норм права промышленной собственности и защиты прав заявителей и правообладателей в республике действует апелляционный совет1.

Важную роль в применении норм права интеллектуальной собственности занимает административная и судебная практика защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, особенно на средства индивидуализации юридических лиц, или их товаров и услуг, и решение проблем, вытекающих из этой практики.

Одной из проблем в области защиты прав на фирменное наименование можно отметить сложившуюся ситуацию, когда одним и тем же фирменным наименованием пользуются несколько юридических лиц.

Сахипова Н. отмечает, что в Казахстане административная и судебная практика защиты фирменных наименований только складывается, но уже из имеющихся прецедентов и действующего законодательства возникает следующая система мер такой защиты:

а) меры оперативного характера, включая меры самозащиты правообладателем фирменного наименования;

б) административно-правовые меры защиты;

в) судебная защита прав1.

Имеющаяся небольшая судебная практика рассмотрения дел, касающихся споров по объектам интеллектуальной собственности, выявила некоторые проблемы в их разрешении. Одной из таких проблем является рассмотрение дел, связанных с нарушением прав зарубежных авторов, чьи права нарушаются пользователями.

В настоящее время в Казахстане особое место занимает борьба с «пиратством», прежде всего с незаконным изготовлением или завозом из стран ближнего зарубежья контрафактных аудио-, видеокассет и компакт дисков, а также вызывает озабоченность реализация книжной продукции.

В этих целях принимаются дополнительные меры по борьбе с «пиратством» в сфере использования объектов интеллектуальной собственности, на регулярной основе проводятся рейды, оформляются административные материалы на рассмотрение судов, правонарушители привлекаются к гражданско-правовой ответственности.

В Республике Казахстан, да и не только в ней, чаще стала подниматься проблема правового регулирования программ для ЭВМ, которые отнесены к объектам авторского права. Однако, по мнению юриста Ботбаева Д., авторско-правовая защита является далеко не лучшим решением2. Проблема состоит в том, что авторское право охраняет лишь внешнюю оболочку программы для ЭВМ, а основа программы, ее сущность - алгоритм не может быть защищен. Что допускает раскрытие алгоритма и последующее свободное использование при той же декомпиляции программы в суде. В качестве примера можно привести случаи, когда конкурирующие софтверные компании подавали в суд друг на друга, лишь с одной целью - выяснить алгоритм программы конкурента посредством декомпиляции, которую назначал суд. В связи с этим предлагается отнести программы для ЭВМ к объектам права промышленной собственности с патентной охраной и специальным процессуальным порядком предоставления охраны.

9051674651183835.html
9051752334661306.html
9051819522270048.html
9051952677451052.html
9052179801726605.html